سلام بچه های گلم

مدتی است دارم به این فکر میکنم که کلمه "طبیعی" چقدر میتواند گیج کننده باشد چون در نگاه اول کلمه طبیعی یک بار مثبت دارد مثلا میگوییم هر چیزی طبیعی اش خوب است اینجا در مقابل کلمه مصنوعی قرار میگیرد و مثبت است اما همه چیزهای طبیعی ، خوب نیستند مثل بلایای طبیعی که بلا هستند و قاعدتا نمیتوانند خوشایند باشند ولی طبیعی هستند من خودم خیلی وقتها که میخواهم به کسی توضیح بدهم که برخوردی که ناراحتش کرده است در واقع یک برخورد طبیعی از طرف مقابلش بوده از همین مثال استفاده میکنم تا او فکر نکند که دارم از کسی که بد برخورد کرده ، دفاع میکنم و حتما میگویم که "طبیعی است نه اینک خوب است ، مثل زلزله که طبیعی است و خسارت ببار می آورد، آن برخورد آن فرد هم طبیعی بوده و البته خسارت هم داشته ولی نباید بگذاری به حساب اینکه از روی قصد و نیت اینکار را کرده است" البته من معمولا و حتی اگر حدس بزنم که قصد و نیتی بوده سعی میکنم که به همین صورت موضوع را توضیح بدهم که روابط شاید بهتر شود.

یک معنی دیگر طبیعی که من را گیج میکند و هر وقت که مقداری به آن فکر میکنم، به این نتیجه میرسم که بیشتر فکر نکنم !! معنی آن در موضوع تکامل است ، در نظریه تکامل میگویند که طبق یک قانون طبیعی ، هر موجودی که سازگاری بیشتری با محیط خودش داشته باشد ، باقی میماند و انواعی که نتوانند با محیطشان سازگار شوند ، بصورت کاملا طبیعی از بین میروند. تا اینجای موضوع ، چیز غیر طبیعی وجود ندارد و خیلی روشن است اما وقتی که آنرا در کنار این مطلب میگذاریم که "کدام تغییرات ، در محیط زیست ، طبیعی است؟" مساله کمی پیچیده میشود (البته برای من!) چون از نظر من ، انسان هم یک موجود طبیعی است و وقتی در طبیعت دستکاری میکند (مثلا شهر میسازد یا سفینه به فضا میفرستد) درست مثل این است که سایر موجودات برای خودشان خانه میسازند یا به هم حمله میکنند و شکار میکنند و ... حالا چرا باید تغییراتی که انسان در محیط زیست ایجاد میکند را "غیرطبیعی" بدانیم و انسان را یک عامل "غیرطبیعی" فرض کنیم که به ناحق دارد در محیط زیست سایر جانواران دخل و تصرف میکند؟ مگر دایناسورها به دلیل عوامل طبیعی (احتمالا برخورد یک شهاب سنگ بسیار بزرگ به زمین و تغییرات آب و هوایی گسترده بعد از آن) منقرض نشده اند؟ اگر بجای آن شهاب سنگ بزرگ ، یک بمب اتم بزرگ از یک سیاره دیگر به زمین میخورد، آیا در نتیجه فرقی میکرد؟ آیا درست بود که در آن صورت بگوییم، دایناسورها بصورت غیر طبیعی از بین رفته اند؟ راستش من نمیدانم مرز "طبیعی" و " غیر طبیعی" چیست. شاید یک تعریف این باشد که هرچیزی که تا الان بوده (منظورم هر عامل تغییری است) یعنی طبیعی و هر چه که تا الان نبوده ، یعنی "غیرطبیعی" اما در این صورت بلافاصله این سوال پیش می آید که "تا الان" یعنی چه و از کی شروع میشود؟ یعنی تا کجا باید عقب برویم تا مطمئن شویم که همه عوامل را در نظر گرفته ایم؟ بگذارید مثالی بزنم ، اگر ما حافظه مان فقط 24 ساعت قبل را به یاد بیاورد و یک روز بدون باران را پشت سربگذاریم، وقتی فردایش باران را ببینیم، برایمان ناشناخته است و آنرا عجیب و "غیر طبیعی" می نامیم اما اگر روز قبل هم باران را دیده باشیم ، وقتی امروز هم باران ببینیم ، فرض میکنیم که طبیعی است و برایمان دیگر عجیب نیست؛ حالا باید چند سال برویم عقب که مطمئن باشیم همه عوامل طبیعی خودشان را نشان داده اند و دیگر هیچ عامل طبیعی که به کار نیفتاده باشد و ما ندیده باشیم ، وجود ندارد؟ 100 سال؟ 200 سال؟ 1000 سال؟ چند سال؟ اصلا اگر فرض کنیم که هر چه که از قبل نبوده ، پس طبیعی نیست، موضوع تغییرات ناگهانی و یا جهش های ژنتیک را چطور باید بنامیم؟ طبیعی یا غیر طبیعی؟ و همین طور است وقتی ....

خب من دوباره سرم گیج رفت و بیشتر از این نمیتوانم "طبیعی " و "غیرطبیعی" را از هم تشخیص بدهم.امیدوارم شما در بزرگی تان بتوانید.

بابا